2019年的2月14日，似乎与航空业很有缘。大新闻是空客宣布关闭A380生产线，小道消息却是上海第三机场落户南通。前者已尘埃落定，成为不争的事实，后者却在一周之内再次证明为“乌龙事件”。究竟是在南通，还是苏州，可能谁也说不清楚。但在此次乌龙事件中，却很快引起行业内外的讨论，有行业咨询专家甚至为此激愤，认为：上海根本不需要建设第三机场，南通也不需要费力去建设新机场，最好的做法是扩建。
当然，此前也有专家学者引证大伦敦地区的机场群实例，认为上海至少还得建一到两个机场才能满足不断上涨的需求。然而，不管是哪种讨论，似乎都忽略了一个现实性的问题，即为上海提供服务的机场，是不是一定要在上海行政区划内？上海行政区划内的机场，是否同样也可以服务于上海市场？当然，我们还可能简单地设想，难道上海浦东机场就只是服务于上海市场？如果我们立足于长三角地区发达的地面交通网络，尤其是高铁网络，那么，以上海人民广场为中心，半径300公里（高铁的1小时交通圈）以内的机场，可能都可以服务于上海市场；反之，上海两个机场也同样可以覆盖到这300公里的范围内。如果由此抛开行政区划的限制，可能现在的南通、常州、无锡，以及在建的嘉兴机场等都能够有效地服务于上海地区。毕竟，现在的上海两场到奉贤区、金山区、松江区，以及宝山区的距离都不近。而距离这些行政区较近的却是南通机场、无锡机场和在建的嘉兴机场，并且这些机场的都有较大的发展空间。
因此，跳出行政区划的制约思考上海市场的服务问题，或许会有更多的选择，但有一点是不容质疑的，即综合交通体系中，不同交通方式之间的“最后一公里”问题是否能够得到有效解决。或许，从建设与投资的角度看，解决“最后一公里”可能比新建，或迁建一个机场要简单得多，但却需要我们努力突破“本位主义”的束缚。
然而，这样的问题，并不只是发生在上海，在全国各大城市，都可能产生这样的问题。放大来看，就是中国究竟要建设多少个机场（商业运输机场）的问题。此前，有媒体，或是兴趣爱好者提出质疑“为什么中国只有300多个机场，而美国去有近20000个”。这是一种无趣的比较，就像博士毕业生不知“知网”一样。事实是，美国人常用的商业运输机场数量也只是400个左右。那么，问题就来了，中国在2018年颁证机场已达到235个（非官方数据），我们还需要建设多少个机场，又建在哪里？还有多少城市需要第二机场？甚至是第三机场？
我们不能只是想着建设的问题，因为这很容易形成投资拉动经济的怪圈。或许，更为重要的是要思考建设之后的机场运营发展问题。与欧美机场普遍为两次世界战略遗留下来的不同，中国的机场都是实打实新建的。因此，考虑机场的建设规划与布局，更需要从服务于经济发展、交通改善，以及相对发达的地面综合交通体系等方面去思考。以2018年的数据为例，全国（不含港澳台地区）机场密度为0.24，只有西部地区低于这个水平；人口密度为144左右，最高的为东部地区，达到了579，东北与西部地区低于平均水平；人均吞吐量（2018年，网络公布值 ，非官方数据）为0.91，东北与中部地区低于这个水平，东北是因为人口密度的影响，而中部则可能是发达的地面交通影响。而具体的省（直辖市），表现异常的分别为海南、天津、江苏、浙江、贵州、四川、内蒙与新疆，有的是因为大型机场虹吸效应影响（负面），有的则是爱旅游资源影响（正面）。
因此，如果仅是从经济角度思考，可能在机场总量上，我们似乎已不需要再建设更多的机场，而是要考虑如何协调发展的问题。也就是说，不但要考虑区域间协调问题，还要考虑区域内的协调问题，否则总是会遇到发展的不平衡问题。以京津冀为例，除了三个千万级机场之外，其它只有南苑机场超过了百万，其余都在50万上下，发展极其不平衡。即便是相对均衡的长三角，现在的上海机场溢出，与周边中小机场的高速发展，应该视为有效的结构性调整。或许，未来的上海市场，可能是浦东就是几乎80%以上都是国际航线，而虹桥、南通、嘉兴、无锡等机场等都会是以国内市场为主，直接为这个大市场提供服务。
至于立足于交能改善，民族交流或是边防建设等需要建设的机场，则可能需要坚定的遵守“公共基础设施”的定位，不折不扣地以支线机场的建设标准去规划落实，而不是“得陇望蜀”，总是抱有发展为“干线”、甚至是“枢纽”机场的期望而“超前建设”。否则，所谓的“高铁建设灰犀牛”，也会比拟为“机场建设灰犀牛”。
最后一点，也是笔者最想说的，机场规划最烦恼的问题，即未来需求量的测算问题，很难有一个所谓科学的模型可以对所有市场需求做出精确测算，我们不但要坚持“因地建模”的问题，而且还要考虑发展的动态因素，尤其是在区域经济、以及城市经济发展不平衡的客观环境下，需要有效考虑“虹吸”与“溢出”效应，以及这两大效应的真实性问题。那么，对于大型机场而言，可能有机场规模真是已达到了顶峰，不管如何营销或是提高高峰小时数，都可能“得不偿失”。反之，对于一些正在表现为“溢出”的机场，可能恰好是一种市场的真实回归。所以，无论如何争论，如何规划，实事求是是做出准确判断的唯一基础。（来源：航旅研究/邹建军）
